15-Г02-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 15-Г02-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего- Пирожкова В.Н.

судей- Макарова Г.В.

и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2002 года дело по кас­ сационной жалобе Государственного Собрания Республики Мордовия на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2002 года об удовлетворении заявления прокурора Республики о признании недействи­ тельным ряда положений ст. 9 Закона Республики Мордовия «О порядке из­ брания главы муниципального образования из состава представительного органа местного самоуправления».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха­ менкова В.Б., объяснения представителя Государственного Собрания Рес­ публики Мордовия Ионкина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Фе­ дерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить в части, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации Прокурор Республики Мордовия обратился в Верховный Суд Респуб­ лики Мордовия с заявлением о признании частей 2 и 3 ст. 9 Закона Респуб­ лики Мордовия «О порядке избрания главы муниципального образования из состава представительного органа местного самоуправления» недействую­ щими и не подлежащими применению, ссылаясь на их несоответствие феде­ ральному законодательству.

Решением суда от 21 января 2002 года заявление прокурора удовле­ творено.

В кассационной жалобе Государственное Собрание Республики Мор­ довия просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснован­ ным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации находит решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии со ст. ст. 195 и 197 ГПК РСФСР суд, разрешая дело в пределах заявленных требований, в мотивировочной части решения должен указать обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на кото­ рых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Оспаривая положения части 2 ст. 9 Закона Республики Мордовия «О порядке избрания главы муниципального образования из состава представи­ тельного органа местного самоуправления», прокурор в заявлении указывал на её противоречие подпункту 1 пункта 2 ст. 6, подпунктам 4 и 5 ст. 8, пунк­ там 1-4 ст. 16 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об об­ щих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде­ рации».

В соответствии с пунктом 5 ст. 14, пунктом 1 ст. 16 названного выше Федерального закона структура органов местного самоуправления опреде­ ляется населением самостоятельно.

Уставом муниципального образования может быть предусмотрена должность главы муниципального образования - выборного должностного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению местного само­ управления на территории муниципального образования.

Оспариваемой прокурором частью 2 ст. 9 Закона Республики Мордо­ вия «О порядке избрания главы муниципального образования из состава представительного органа местного самоуправления» установлено право представительного органа местного самоуправления до избрания нового главы муниципального образования назначить исполняющего обязанности главы муниципального образования.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд в нарушение требований про­ цессуальных норм, доводов, по которым признал несоответствующей феде- ральному закону часть 2 ст. 9 Закона республики в решении не привёл, за­ конов, которыми руководствовался, не указал.

Суждений о том, в чём заключается противоречие установленного За­ коном республики усмотрения представительного органа местного само­ управления назначать (или не назначать) исполняющего обязанности главы муниципального образования закреплённому в федеральном законе праву местного самоуправления самостоятельно определять структуру его орга­ нов, решение суда не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В то же время, принимая во внимание отсутствие в части 3 ст. 9 Зако­ на республики такого усмотрения в отношении назначения исполняющего обязанности главы муниципального образования не из числа депутатов со­ ответствующего представительного органа местного самоуправления, от­ сутствие порядка его назначения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда о противоре­ чии данной нормы федеральному закону правильным, а решение о её при­ знании недействующей и не подлежащей применению законным и обосно­ ванным.

При этом суд справедливо отметил неправомерность ограничения компетенции исполняющего обязанности главы муниципального образова­ ния Законом республики, поскольку в силу положений ст. ст. 14, 16 Феде­ рального закона «Об общих принципах организации местного самоуправле­ ния в Российской Федерации» главы муниципальных образований наделя­ ются собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования, то есть самим муни­ ципальным образованием. Полномочий субъекта Российской Федерации ог­ раничивать компетенцию главы муниципального образования федеральный закон не содержит.

Довод кассационной жалобы о том, что исполняющий обязанности главы муниципального образования является не выборным, а иным должно­ стным лицом проверялся судом и правильно признан им несостоятельным.

Данный довод прямо противоречит положениям, той же ст. 9 закона Республики, в соответствии с которыми исполняющий обязанности главы муниципального образования назначается в порядке ст. ст. 4 - 7 данного за­ кона, то есть по усмотрению депутатов представительного органа местного самоуправления избирается открытым или тайным голосованием.

К тому же в силу ст. 17 Федерального закона, о применении которой просил кассатор, иные органы местного самоуправления и должностные ли­ ца местного самоуправления могут быть предусмотрены муниципальным образованием именно помимо выборных должностных лиц местного само­ управления, указанных в статье 16 настоящего Федерального закона.

Против того, что понятия «глава муниципального образования» и «иное должностное лицо местного самоуправления» суть разные понятия (ст. 1 Федерального закона) заявитель кассационной жалобы не спорит.

Следовательно, у последнего считать, что лицо, исполняющее обязанности главы муниципального образования в то же самое время является лицом, исполняющим обязанности иного должностного лица местного самоуправ­ ления, нет оснований.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.З 05 ГПК РСФСР, Судеб­ ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера­ ции

определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2002 года в части признания незаконной части 3 ст. 9 Закона Республики Мордо­ вия «О порядке избрания главы муниципального образования из состава представительного органа местного самоуправления» оставить без измене­ ния, а кассационную жалобу Государственного Собрания Республики Мор­ довия без удовлетворения, а в части признания незаконной части 2 той же статьи отменить, направив дело на новое Б| этой части рассмотрение в суд первой инстанции.

I Председательствующий :